COMENTANDO OS COMENTÁRIOS E AS MANIFESTAÇÕES DOS INTERNAUTAS

EDIÇÃO DE HOJE, TERÇA FEIRA, DIA 07 DE NOVEMBRO DE 2013

QUERIDOS AMIGOS, QUERIDAS AMIGAS

(texto editado, revisado e atualizado às 10:08 h de 08 de janeiro de 2013)

Nesta edição vamos responder, dentro das nossas possibilidades e limitações, com a participação do amigo e colega Célio Andrade, questionamentos feitos, recentemente, por alguns internautas.

COMENTÁRIO NÚMERO UM:

 Anônimo disse...

Célio se enganou quando diz que só interessa o TOTAL BRUTO:
não interessava se você tem incorporada alguma outra vantagem; não interessava ATÉ se você, neste mês de dezembro, recebeu abono de férias; nada disso interessava! O que valia mesmo era o TOTAL BRUTO que você HOJE percebe e pronto!
Consultei alguns amigos e o abono de férias e o abono de permanência (11% para IPEC para quem não quer se aposentar) ficaram de fora do valor de R$ 6.102,00.

5 de janeiro de 2014 15:31

RESPOSTA DO PROF. CÉLIO ANDRADE

Uma “coisa” às vezes me incomoda, colegas de “dignidade insubstituível”:  nossos pares, ora não reconhecerem a verdade, o impagável papel que este Blog do nosso incansável professor Gilberto Telmo presta; ora não se identificaram quando aqui se manifestam! Por quê? Medo, apreensão de perda de cargo, função, prestígio, ou seja, lá o que diabo for? Ora, ora, ora! Afinal, vocês não são mais adolescentes, não estão mais em idade de crescimento, não tomam mais Nescau, muito menos, estão em “estágio probatório” e, pior, estão na “melhor idade”. Sei não, viu! Sei não!

 Por exemplo: se não fosse este democrático instrumento, com todos os seus erros e acertos, afora a meia dúzia de “AGRACIADOS”, quem mais saberia que o Governo litigante de má fé, por mais de uma dezena de vezes multado pelas nossas cortes judiciárias pelo não cumprimento de suas ordens, da suposta implantação do nosso Piso através de um instrumento ILEGAL denominado folcloricamente de VPNI – Vantagem Pessoal Nominalmente Identificada no mês recém-findo? Quem mais? Ninguém! Houve até quem  recebeu, mas como não tem o costume de acessar o seu contracheque nem DESCONFIOU do que se tratava aquela bagatela! É assim!

 Foi este Blog que botou a BOCA NO TROMBONE, ou não? Afinal, ele é acessado, segundo nosso timoneiro professor Telmo, uma média diária de mais de 500 vezes! Que tal?

 Pois bem, vamos a outras informações: pelas planilhas que temos em nosso poder, exaradas pela PGE/SEPLAG – e que estão INCORRETAS, diga-se de passagem – temos apenas 979 professores participando do processo do Piso Salarial desta forma contabilizado: UECE, 785; URCA, 97 e UVA, também 97, sendo que da UVA, porque conhecemos mais de perto, constatamos a ausência de, no mínimo, 22 professores! Da UECE, temos a convicção firme e incontestável, que há mais de uma dezena que não consta nas purulentas Planilhas que o Governo “imbrobus litigator” acostou aos autos! Isto sem falar nas pensionistas!

 Assim sendo, devo lhes dizer que, segundo nossos registros, repetindo: que tem como fonte as oxidadas Planilhas da PGE/SEPLAG, caso os colegas da UVA tivessem sido também “AGRACIADOS” com a purulenta VPNI, estes seriam apenas 24, de um total de 97 (+ 22 = 119) o que corresponderia a 24,74% do seu “total” (das Planilhas!) e estariam assim distribuídos: 21 professores com carga horária de 20 horas, sendo 10 Assistentes e 11 Adjuntos. Não teríamos nenhum Auxiliar ou Titular. Já os colegas com carga horária de 40 horas seriam apenas 3 (três), sendo 1 (hum) Assistente e 2 (dois) Adjuntos! E só!

 A Repercussão financeira deste mundão de mestres seria a bagatela de, pasmem, R$ 59.046,47! Que tal? Já pela proposta apresentada pelo Governo litigante de má fé em 30 de agosto passado junto ao TRT, quando Sua Excelência o Senhor Governador reuniu-se com o Des. Jefferson Quesado na presença de nossa advogada e alguns colegas nossos, para este mesmo quantitativo de professores (24) TERIAMOS uma repercussão financeira de R$ 113.459,57, ou seja, 92,15% SUPERIOR a “atual”!

 Só mais um dado com erros ou acertos: se nós tivéssemos aceitado a indecorosa PROPOSTA do ACORDO feita por Sua Excelência o Senhor Governador em agosto do ano passado, onde  todos nós estaríamos englobados, isto é, os 979 professores (UECE, URCA e UVA) a repercussão financeira teria sido – segundo as Planilhas oxidadas da PGE/SEPLAG - de R$ 1.954.491,50 Como não aceitamos e ele, para supostamente honrar com as ordens do Supremo Ministro Luis Fux determinadas no seu Despacho exarado no dia 27 de novembro do ano passado (p. 3),  materializou o que já tinha cantado de galo na tal Audiência de Conciliação no TRT, no dia 30 de agosto do ano passado, quando arregalou a traqueia e disse em alto e bom som que implantaria o nosso Piso Salarial através de uma purulenta VPMI! Dito e feito! Só que ele INOVOU e o resto da história já foi contada  neste democrático espaço!

 Assim sendo, a repercussão financeira para o Estado que antes seria de R$ 1.954.491,50 passou a ser apenas de R$ 308.654,83 ou seja, com uma pequena diferença de R$ 1.645.836,67, isto é, 533,23% a MENOS! Vou repetir: 533,23% a MENOS! Que bom!

 De novo: se não fosse este democrático Blog do PISO SALARIAL, com todos seus erros e acertos, como saberíamos disso? Será que os nossos representantes que, em tese, teriam a OBRIGAÇÃO de fornecer estas informações como, por exemplo, o nosso SINDICATO, ou, ainda, a Comissão para Acompanhamento da Implantação do Piso, criada pelo SINDESP, teria dado a divulgação que o “nosso” Blog deu, com todos estes detalhes? A resposta fica com você, tá bom?! Mas se identifique! Crie coragem! Você não vai preso – mesmo porque nem merece!

E Viva a República, a Democracia, a Justiça e o VOTO! Viva! Viva!

 Prof. Célio Andrade.

COMENTÁRIO DO BLOG:

Para tentar explicar que a VPNI é apenas a diferença entre as referências da planilha forjada pela PGE e o salário bruto de alguns/algumas colegas e pensionistas fizemos uma pesquisa rápida entre colegas de carga horária de 20 horas/aula e, posteriormente, de colegas de 40 horas/aula. A amostragem foi pequena e se revelou insuficiente, conforme constatamos depois de publicadas as informações do colega Célio Andrade. Eximimos nosso calculista o prof. Célio de qualquer responsabilidade pela informação objeto das ponderações do anônimo. Cabe-nos informar, por oportuno, que vários substituídos não receberam abono de férias. Daí a nossa conclusão. Também foi considerado para alguns o abono permanência e isto elevou seus proventos além do teto imposto pelo governo. Pedimos desculpas pelo involuntário equívoco na certeza de que a credibilidade do blog não foi sequer arranhada.
Quanto à suposta implantação reafirmamos  que o governo do sr. Cid Gomes, através de seus áulicos quer transformar um LATROCÍNIO EM HOMICÍDIO CULPOSO como costumam fazer alguns advogados de porta de cadeia. 

COMENTÁRIO NÚMERO DOIS

 Anônimo disse: 

No jornal O POVO de hoje, dia 06/01/14, uma nota do SINDIUECE sobre a greve e a posição do governador. O quadro mostra a má vontade do governador com as três universidades. Os dois confrontos: greve e implantação do piso ficariam mais equilibrados se transformado em um só pela união dos dois sindicatos. A raiz é uma só: completa falta de atenção do governo pelo ensino superior.
Que tal uma renuncia coletiva no SINDESP? Com nova diretoria a união poderia ser possível? 

RESPOSTA DO PROF. CÉLIO ANDRADE:

Por fim, e a guisa da propositura da “renuncia coletiva no SINDESP” (sic), do nosso suposto colega que NÃO se identificou eu teria a lhe dizer o seguinte, mesmo sendo absolutamente sabedor que não sou o dono da verdade: em vez da “renuncia coletiva”, porque os demais colegas das nossas IES não unificam o sindicato? Assim como no Brasil onde só existe JABUTICABA, penso que somente em nossas universidades estaduais existem DOIS SINDICATOS entre seus muros baixos! É algo sui generis! Por que em vez de ter sido criado outro sindicato – que só fez e faz enfraquecer a categoria – os descontentes, juntamente com os sindicalizados do SINDESP, dado o comprovado marasmo administrativo da direção de então (e de ainda hoje!) – e até as pedras sabem o porquê – não se uniram para, democraticamente, DERROTAR àqueles que, tal quais os donos da ilha de Cuba, os irmãos Castro, se perpetuam no poder, tornando-se quase inoxidáveis? Este, sim, teria sido ao meu sentir, o meio mais legítimo, correto e democrático, e, geraria menos “PREJUÍZO ” a nossa categoria tão desprestigiada pelos poderes constituídos desde a colônia, ou não?!

 O que lhes fez assim agir? Vou perguntar aos “santos” ou a mãe Diná, quem sabe ela me dirá! Quem sabe!

 E Viva a República, a Democracia, a Justiça e o VOTO! Viva! Viva!

 Prof. Célio Andrade.

RESPOSTA DO BLOG:

Lemos, com máxima atenção, a nota publicada no Jornal O POVO de ontem, dia 06.01.2013. assinada pelo SINDUECE e  pelo Movimento Estudantil da UECE. Por demais justas e legítimas são as suas reivindicações. No entanto a pauta deixou de contemplar um aspecto importante que trata do interesse de uma parcela considerável de professores e pensionistas das IES estaduais: o PISO SALARIAL. Esta causa já tramita nas cortes de justiça do País desde 1992. Mesmo divergindo da condução do processo, é o SINDESP, com exclusividade, o responsável legal por esta luta insana. As IES têm hoje sua representação sindical fragmentada. São quatro sindicatos: SINDESP, SINDUECE, SINDURCA e SINDUVA. Assim sendo, renúncia coletiva da direção do SINDESP nada acrescentaria no que tange aos nossos interesses. Apenas deixaria o processo acéfalo e mais caótico. A união dos quatro sindicatos não teria nenhuma chance de se viabilizar e nós ficaríamos definitivamente órfãos.

LEIA A NOTA DO SINDUECE, NA ÍNTEGRA\, CLICANDO NO LINK 

COMENTÁRIO NÚMERO TRÊS

       Anônimo disse...

        

É preciso observar que diversos acórdãos firmados na Justiça do Trabalho tiveram também essa verba chamada VPNI.
Isso ocorreu com os servidores do IPEC.
E também com os engenheiros.

6 de janeiro de 2014 09:41 

RESPOSTA DO BLOG:

Prezado anônimo: os processos citados por você apresentam algumas semelhanças com o nosso, mas não são perfeitamente iguais. Não pelo fato das categorias mencionadas terem aceitado a VPNI que nós devemos ter o mesmo comportamento. A VPNI é uma excrescência e isto nos leva a lutar contra ela. Já dissemos que ela é um penduricalho que pode ser congelada e até suprimida posteriormente. O governo nos deve desde abril de 1987 diferenças salariais que devem ser repostas no item 101 do contracheque como vencimento/salário/provento e não no item 466 como se fosse uma gratificação qualquer. Você deve estar lembrado que o governo Virgílio Távora atendendo reivindicação dos professores das IES estaduais concedeu a gratificação de regência de classe  de 30%, no governo Gonzaga  Mota ela foi majorada para 40%. Nem Tasso, nem Lúcio Alcântara ousaram diminuir os valores da regência de classe. No seu primeiro ano de governo, contando com a concordância de alguns colegas inexperientes e recém-chegados à universidade, o sr. Cid Gomes reduziu de 40% para 1% a gratificação de pó de giz. Hoje está fazendo uma falta danada. O mesmo pode acontecer com a VPNI. Não podemos confiar em litigantes de má fé e nem em caloteiros.

COMENTÁRIO NÚMERO QUATRO

  Anônimo disse...

PROF.CÉLIO!!!! GOSTARIA QUE TIRASSE UMA DÚVIDA,MEU PAI JÁ FALECIDO ERA PROF. TITULAR DE NIVEL 13, E NADA VEIO NO CONTRACHEQUE DA MINHA MÃE QUE É PENSIONISTA! ESSA VPNI É O PISO, QUE TANTO AGUARDAMOS, E POR QUE ELE NÃO FOI CONTEMPLADO! !!! OBRIGADA!!!!

6 de janeiro de 2014 17:46

RESPOSTA DO PROF. CÉLIO ANDRADE:

Minha  prezada internauta anônima, bom dia! Quanto à sua pergunta, analisando superficialmente pelos dados que você nos disponibiliza, visto que o ideal era saber o nome completo do senhor seu pai para que pudéssemos verificar na oxidada Planilha exarada pela PGE/SEPLAG se ele conta nela, e, portanto, se poderia ou não ser contemplado com a purulenta VPNI os valores de referência são os seguintes:

1) Valores brutos acima de 4.746,00 – que correspondem a 7 salários-mínimos (678,00) - como professor AUXILIAR DE ENSINO, níveis A,B, e C, NÃO recebem;

2) Valores brutos acima de 5.424,88 – que correspondem a 8 salários-mínimos (678,00) - como professor ASSISTENTE, níveis D,E, F, G e H, NÃO recebem;

3) Valores brutos acima de 6.102,00 – que correspondem a 9 salários-mínimos (678,00) - como professor ADJUNTO, níveis I, J, K, L e M, NÃO recebem;

4) Valores brutos acima de 6.780,00 – que correspondem a 10 salários-mínimos (678,00) - como professor TITULAR, nível P, NÃO recebem;

5) Com a implantação do PCCV, o Governo “improbus litigator” criou uma nova categoria de professor e a denominou de “ASSOCIADO”, com níveis N e O. Como no Decreto No. 18.292/86, que é o referencial para o nosso Piso Salarial, não conta esta categoria, eu, sinceramente, não sei qual o parâmetro financeiro que ele se “apegou” para enquadrar àqueles que pertencem a esta categoria!

Diante desses valores, examine o contracheque da senhora sua mãe e veja se ele se enquadra. Caso contrário ela não é AINDA agraciada, mas o caso será revertido visto que a nossa advogada no momento oportuno reverterá este quadro, por óbvio!

Prosperidade!

Prof. Célio Andrade. 


COMENTÁRIO NÚMERO CINCO

Valdecy Alves disse:  

O piso para 2014 tem que ser O PISO LEGAL, de acordo com artigo 5º da lei do piso. E NÂO O PISO PIRATA DO MEC.Confira o valor do piso legal,lendo:http://valdecyalves.blogspot.com.br/2013/12/valor-do-piso-legal-nacional-dos.html 

RESPOSTA DO BLOG:

Prezado prof. Waldecy: você deve estar se referindo ao piso dos professores de ensino fundamental e médio.
Agradecemos sua participação, mas a nossa história é outra. Estamos tratando do PISO SALARIAL dos professores das IES estaduais que foi instituído por lei e decreto em dezembro de 1986 e nada tem a ver com com o tal piso nacional definido em lei federal.

OBS. DO BLOG:

Registramos com satisfação o e-mail recebido por nós:

MARIA ELISA DO SOCORRO MAIA	21:52 (12 horas atrás)
para mim

 Caro Professor Telmo,      Obrigada pela orientação sobre minha senha. Já resolvi o problema junto a SEFAZ. Confesso que não fui "premiada" com a bendita VPNI. Fico imaginando como vocês sofrem para nos trazer tantas informações importantes sobre o nosso PISO. Excelente a grande colaboração do professor Célio.  Saúde, saúde, saúde! Venceremos porque DEUS é maior!    Abraço,  Maria Elisa.

Vamos vencer, caríssima professora. Obrigado por suas generosas considerações.

INSISTIMOS PARA QUE TODOS AQUELES QUE ENVIAM COMENTÁRIOS ASSINEM AO FINAL. FAZEMOS NOSSAS AS OBSERVAÇÕES DO NOSSO COLEGA CÉLIO ANDRADE. SUGERIMOS ÀQUELES QUE, POR RAZÕES ESPECIAIS, NÃO  PODEM SER IDENTIFICADOS, REMETER SEUS COMENTÁRIOS PARA O E-MAIL  gtelmar@gmail.com

ATUALIZAÇÃO ÀS 10:08 h

Pedimos desculpas aos internautas por não termos feito uma melhor formatação ontem. Estamos, desde segunda feira, com dores quase insuportáveis. No momento estamos tendo uma trégua e isto nos permitiu editar o texto.

Vejam as nossas estatísticas apuradas às 9:32 h de 08.01.2014:

Visualizações de página de hoje

538

Visualizações de página de ontem

1.111

Visualizações de página do mês passado

22.288

Histórico de todas as visualizações de página

572.519

NOTA  DO BLOG: HÁ MOVIMENTAÇÕES NO TRT. MAIS TARDE DAREMOS MAIS INFORMAÇÕES. FIQUEM LIGADOS!

FIQUEMOS AGORA COM Gene Kelly  PARA MAIORES DE 60 ANOS E APRECIADORES DE BONS MOMENTOS DO CINEMA